Nos imaginaires, guides vers des futurs plus désirables ?

[INTERVIEW] Ariel Kyrou : « Il est essentiel de préserver la pluralité des futurs. »

Partager :
21 février 2022
Ecrivain spécialisé dans la science-fiction, Ariel Kyrou tente de dépasser les blocages créés par les grands imaginaires technologiques ou apocalyptiques. Dans son essai, Dans les imaginaires du futur, publié en 2020 aux éditions ActuSF, le futurologue convoque Blade Runner, Watchmen ou encore Star Wars et analyse la « science-fiction émancipatrice ». Rencontre.
Image
Blade Runner 2049 - Ryan Gosling

Votre essai Dans les Imaginaires du futur, cherche à dépasser les deux imaginaires dominants de la science-fiction : le paradigme du « tout numérique » et l'apocalypse environnementale. Qu'entendez-vous par là ?   

Il faut bien voir ce qu’est un imaginaire. C’est quelque chose de l’ordre du mythe, de la sensibilité, de l’image. Ce sont des représentations très fortes dans nos têtes et dans celles de beaucoup de collectifs, pas forcément de façon toujours consciente.  

Il existe aujourd’hui deux imaginaires qui en croisent beaucoup d’autres. Ils ont pris une importance très forte depuis une cinquantaine d’années. Ce sont les imaginaires technologiques. Cet imaginaire des potentiels technologiques, de la puissance de la technologie, dont l’archétype est le transhumanisme, c’est l’imaginaire de l’abolition des limites. Il n’y a plus de limite et les technologies sont censées tout résoudre. Nous sommes des petits dieux armés de nos multiples technologies. L’imaginaire que j’oppose à cet imaginaire technologique, c’est celui de l’apocalypse, de la fin du monde, des effondrements, de la collapsologie. C’est un imaginaire à forte teinte écologique puisque ces effondrements viennent en grande partie de la question environnementale et climatique. Cet imaginaire abouti à une logique qui est celle du retour aux limites.  

Or, ces deux imaginaires, dans leurs versions les plus ultimes, sont sidérants. Si la technologie est capable de tout résoudre, qu’avons-nous à faire ? Et inversement, si dans tous les cas on va vers l’effondrement, que nous reste-t-il à faire ? Ces deux imaginaires très puissants sont très stérilisants et, pris l’un contre l’autre, le sont encore plus. Dès lors, comment sort-on de ce blocage pour penser et agir ? Les fictions du futurs, les récits à la fois de terrain et de science-fiction, ne sont-ils pas une clé pour sortir de cette sidération ?   

 

C’est comme si on se projetait dans un autre monde et, ce faisant, on réalisait, qu’il y avait d’autres voies possibles.

Ariel-Kyrou
Ariel Kyrou
" Il faut faire travailler la prospective et la science-fiction en complémentarité. "

Quel(s) rôle(s) peuvent jouer les auteurs de séries, films, romans et BD de science-fiction pour imaginer des voies alternatives, d'autres futurs possibles ? 

Prendre au sérieux les acteurs de l’imaginaire, les artistes au sens le plus large, c’est affirmer : "la raison est indispensable mais elle ne suffit pas". Le changement suppose à la fois un travail de l’ordre de la raison, de l’analyse mais aussi un travail de l’ordre de la sensibilité, des imaginaires. Sur ce terrain-là, les auteurs de science-fiction ont une fonction très forte.  

Pour moi, ces auteurs ont une portée philosophique et pratique parce qu’ils décident des horizons alternatifs. Ils ont une fonction d’alerte mais surtout, une fonction de dessin, en quelque sorte d’ébauche d’autres horizons, de possibilités de vivre avec des règles totalement différentes.  

C’est comme si on se projetait dans un autre monde et ce faisant, on réalisait que c’était possible, qu’il y avait d’autres voies possibles. On a besoin d’une part, de raconter des histoires qui se jouent sur le terrain, qui montrent que des gens agissent concrètement. Et d’autre part, d’horizons de fiction qui nous montrent d’autres façons de faire, de penser, de construire des sociétés et des communautés. Il est tout à fait jouable et possible de penser autrement, de vivre autrement, de concevoir autrement. Au fond, cette façon de penser et de vivre qu’on voudrait nous faire croire comme étant unique et la seule à notre portée, qui serait celle effectivement d’un certain type de capitalisme, s’avère plus ou moins bloquante. C’est ça que débloquent les auteurs de fiction.

 

ATTENTION SPOILER  



Exemple. Regardez le début de Watchmen, vous voyez dès les premiers épisodes que le personnage central est une femme noire,
qui travaille plus ou moins pour la police. Le second rôle est son mari. Le couple nettoie le devant de leur maison, avec une de leur fille adoptive,après une pluie de calamars. A la fin de l’épisode, c’est le mari qui prépare à manger pour sa femme et le chef de la police. Tout au long de l’épisode, on voit cet homme au foyer qui élève ses enfants et qui aime sa femme. Et dès le septième épisode, on découvre que cet homme au foyer n’est autre que Dr Manhattan. Super-héros des super-héros, il est l’emblème de la société patriarcale. […] il a fait en sorte d’oublier qui il était pour passer un maximum d’années en tant qu’homme au foyer. Donc l’idéal du super-héros, n’est plus d’avoir le super pouvoir que tout le monde lui envie. Non, lui ce qu’il veut, c’est être homme au foyer. C’est l’envers de la société patriarcale. On est dans un 2019 parallèle. L’uchronie (ndrl : Reconstruction fictive de l'histoire, relatant les faits tels qu'ils auraient pu se produire) nous montre qu’il y a des voies alternatives. C’est un moment utopique dans une dystopie.  



 
 

Blade-runner
Blad Runner 2049 © 2017 Alcon Entertainment, LLC.

 

Vous affirmez : « la prospective éclaire des routes pour demain sans changer les règles du jeu de nos sociétés ». Cela signifie-t-il que cette science de l’anticipation ne va pas assez loin pour imaginer des mondes futurs ? 

Il y a une prospective classique qui se base sur la raison et l’analyse rationnelle des éléments à notre disposition pour bâtir des scénarios. Mais la futurologie qui prédit le futur à partir des éléments du présent n’est plus de mode. Aujourd’hui, le travail s’est complexifié et prend en compte de plus en plus d’éléments. On émet des hypothèses à partir du réel, de la rationalité en s’inspirant de ressources humaines : d’histoire, de géographie et, de plus en plus, de données anthropologiques. Une évolution que je salue comme positive, mais cela ne suffit pas. 

La logique rationnelle se heurte à l’imprévisibilité de l’humain. On ne sait pas ce que sera le futur, on ne saura jamais et tant mieux. Il est essentiel de préserver la pluralité des futurs. Plus les prospectivistes ont des hypothèses et des scénarios différents, mieux c’est. Mais, au-delà des scénarios, il y a toujours le grain de sable. Cette variable inconnue est primordiale car elle permet de comprendre que des actes inimaginables peuvent changer la donne.  

La fiction, elle, mène un travail en utilisant l’imprévisible, en utilisant des images impossibles. Elle décale le regard grâce à des images qui nous permettent de mieux voir notre réel.  

En ce sens, il faut faire travailler la prospective et la science-fiction en complémentarité. Les fictions nous montrent qu’il y a des prospectives que l’on n’imaginait même pas et la prospective nous montre que les choix que l’on peut faire, d’un point de vue rationnel, peuvent aboutir à des scénarios totalement différents. La science-fiction est sous considérée par les sciences. Cela évolue mais pour bien des chercheurs, les imaginaires ne sont pas convenables. Je pense au contraire qu’il faut les prendre au sérieux. Ce sont des clés indispensables pour nous ouvrir l’horizon.   

 

Dans le chapitre 2 sur les imaginaires technologiques, vous évoquez Elon Musk et des personnalités influentes des GAFAM et NATU (ndlr : Netflix, Airbnb, Tesla et Uber), en quoi s'inspirent-ils de la science-fiction ?   

On a souvent le sentiment que ces gens-là s’inspirent de science-fiction, qu’ils ont été biberonnés à Star Wars, à Blade Runner, à beaucoup de sources, comme nous tous. J’ai essayé de comprendre comment cela pouvait se jouer. La façon dont les imaginaires nous influencent est invisible.  

Lorsque l’on lit le tweet d’Andy Rubin, créateur du système d’exploitation Android, en janvier 2016 qui souhaitait bon anniversaire à Roy Batti, le réplicant de Blade Runner, on est étonné. Google, appelle sa gamme de smartphones et de tablettes « nexus ». Or, les réplicants sont les « nexus 6 » et la start-up s’appelle « Android ». Ils ne pouvaient révéler leurs références car ils risquaient un procès avec Philip K. Dick (Ndrl : auteur de Blade Runner).   

Elon Musk veut créer avec sa société Neuralink une sorte de « lacet neural » ou « connectant » avec des machines. Il explique que si on ne le fait pas, on sera dominé par les machines. Il faut savoir que l’idée du « lacet neural » vient d’une série de romans, la Culture de Iain M. Banks. Elon Musk a repris l’idée telle quelle. La grande différence, c’est qu’il en parle dans un futur proche, tandis que le roman le fait apparaître dans des millions d’années. Dans Les Enfers virtuels (Tome 8 du cycle de la Culture), il y a un dialogue entre un humain et un vaisseau intelligent dans lequel le vaisseau explique à l’humain que le « neural lace » est certes utile, mais que cela peut être une source de manipulation. Évidemment Elon Musk ne le raconte pas. Ce qui m’amuse c’est d’aller chercher les sources que ces personnalités influentes ne citent pas, de faire un travail critique.  

 

Blade-runner
Blade Runner 2049 © 2017 Alcon Entertainment, LLC.

 

Comment utilisez-vous la science-fiction pour construire votre idée d’une société idéale ?

Je m’appuie sur un certain type de science-fiction qui est émancipatrice. Par exemple, Catherine Dufour ou Alain Damasio ont une vision de la société assez critique, pas du tout conservatrice ou pro-capitaliste. D’autres romans sont dans une logique moins critique mais dans lesquels il y a des choses intéressantes. Enfin, il y a des romans beaucoup plus conservateurs : La stratégie Ender d’Orson Scott Card, ou bien le film Independence Day, où les extra-terrestres ne sont autres que les migrants.  

La fiction en tant que telle n’est ni bonne, ni mauvaise. Elle crée des images. Elle met en scène des univers qui sont pluriels. Elle nous montre d’autres façon de voir le monde qui peuvent aboutir au techno-solutionnisme comme à la critique radicale des technologies. Tout dépend de la manière dont l’histoire est racontée.  

La société dont je rêve correspondrait à une utopie, à une vie terrestre et anarchique. Terrestre au sens écologique. Sortir du modèle de l’usine, de la plantation en silo dans lesquels on ne considère pas l’enrichissement de son environnement et, au contraire, on le détruit. Et anarchique car venant des citoyens, non surplombante. L’idée de partir des gens, dans une logique de construction de communauté et d’entraide. Avec ce livre, je définis un modèle subjectif qui est le mien. L’un des rôles de la science-fiction est de contribuer aux actions de chacun pour reconstruire un stock de valeurs. Les valeurs bourgeoises, patriarcales, industrialistes du passé, à mon sens, ne peuvent plus continuer avec celles de demain. On doit réfléchir, penser une autre architecture de valeurs.   

Bérénice ROLLAND & Elisa DESPRETZ

 

A lire : 

Dans les imaginaires du futur d’Ariel KYROU (ActuSF) 

Dans-les-imaginaires-du-futur-Ariel-Kyrou

 

 

 

 

 

 

Pour aller plus loin : 

Dans les imaginaires du futur, par Ariel KYROU - Editions Actu SF
Ariel KYROU : "Même dans les pires situations, la science-fiction ouvre le champ des possibles" - Usbek et Rica
Science-fiction et prospective - Futuribles
Quand l’armée engage des auteurs de science-fiction pour imaginer les menaces du futur - Le Monde

  

Partager :

Les questions

Intelligence collective, pourquoi réfléchir encore tout seul ?

<svg width="67" height="70" viewBox="0 0 67 70" fill="none" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">
<path d="M57.5798 8.97846C57.7699 5.88233 55.4468 2.82296 52.3943 2.14705C49.3418 1.47114 45.9294 3.26408 44.7697 6.14558C43.3887 2.6439 39.7838 0.121699 35.9948 0.00430423C32.2058 -0.11309 28.4539 2.18144 26.8553 5.59536C24.3325 2.64034 20.8041 0.16083 16.9003 0.242651C12.9965 0.324471 9.12862 3.91152 9.92492 7.70135C5.84059 7.49621 1.88898 10.7927 1.39279 14.8162C0.896593 18.8396 3.93114 22.9816 7.94373 23.7583C3.77571 23.9682 0.676594 28.4399 1.14529 32.5522C1.61398 36.6646 4.91397 40.0714 8.76634 41.6627C4.18582 42.0564 0.437465 46.6894 1.04366 51.2096C1.64985 55.7299 6.48505 59.2328 11.0106 58.4264C9.08797 61.7194 10.2932 66.4365 13.574 68.4168C16.8549 70.3971 21.6315 69.3026 23.7012 66.0986C25.2113 68.8876 28.6643 70.4943 31.7921 69.8635C34.9199 69.2326 37.4643 66.4152 37.756 63.2621C39.6236 66.7259 43.1149 69.6121 47.0749 69.618C51.0348 69.624 54.9063 65.8306 53.9905 62.0099C55.5257 64.8713 59.6519 65.7665 62.5202 64.212C65.3886 62.6574 66.8772 59.1782 66.5627 55.9517C66.2482 52.7251 64.3627 49.7938 61.9092 47.651C65.0179 45.7905 66.8724 42.0517 66.4527 38.4729C66.033 34.8942 63.3823 31.6676 59.9293 30.5518C63.228 30.1083 65.8884 26.8758 65.6588 23.5769C65.4292 20.278 62.3564 17.438 59.0265 17.4534C61.9535 17.6656 64.6018 14.547 63.8928 11.7236C63.1838 8.9002 59.3733 7.37407 57.5798 8.97846Z" fill="#FCEB6B"/>
</svg>
Intelligence collective,
pourquoi réfléchir encore tout seul ?

Nos imaginaires, guides vers des futurs plus désirables ?

<svg width="61" height="70" viewBox="0 0 61 70" fill="none" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">
<path d="M11.8178 70C10.8089 70.0028 9.81408 69.767 8.91641 69.3122C8.01874 68.8574 7.24439 68.1969 6.65812 67.3859C5.96929 66.4342 5.62333 65.282 5.67551 64.1132C5.72769 62.9445 6.17501 61.8267 6.94597 60.9386L3.804 55.8232C3.1251 54.7167 2.23302 52.9932 1.85691 51.0699C1.07481 47.0663 2.88884 44.6427 4.04026 43.559C5.85022 41.8463 8.38525 41.1756 10.9868 41.7188C12.2591 41.9871 13.5666 42.5303 14.991 43.3873L19.6944 46.2267C14.1274 41.3862 8.51696 36.2949 3.656 30.2661C1.1427 27.1464 0.397262 24.0871 1.42784 21.1712C2.59963 17.8665 5.97378 15.7715 9.63036 16.0746C12.0323 16.2731 13.8627 17.385 15.0738 18.1213C22.5893 22.6882 30.045 27.5394 37.3419 32.6065C35.9963 31.5041 34.5991 30.419 33.1802 29.3165C28.861 25.9634 24.3952 22.495 20.6259 17.963C16.9965 13.5987 18.3176 9.98406 19.0495 8.63344C20.315 6.30641 22.7319 4.95177 25.5181 5.01213C27.2384 5.04566 28.7985 5.61434 29.8033 6.08511C30.1853 6.26394 30.566 6.44277 30.9452 6.6216C30.6662 5.62236 30.6941 4.56377 31.0252 3.58018C31.3563 2.59659 31.9758 1.73236 32.8051 1.09718C33.6343 0.46199 34.636 0.0844937 35.6828 0.0125997C36.7296 -0.0592943 37.7745 0.177655 38.6847 0.693375C46.1703 4.933 52.9608 10.9243 58.3187 18.0194C61.1375 21.752 60.7478 24.7765 59.9249 26.6582C58.5889 29.7095 55.1428 31.4518 51.7306 30.8013C51.3221 30.7227 50.92 30.6147 50.5276 30.478C52.2564 32.3223 53.8045 34.3243 55.1509 36.4572C57.1659 39.6762 57.7036 42.706 56.749 45.4716C56.0349 47.5225 54.5272 49.2104 52.5561 50.1659C50.8553 51 48.933 51.2879 47.0584 50.9894C44.2572 50.5374 42.1621 48.9963 40.6332 47.8711C35.517 44.1085 30.3075 40.4536 25.0048 36.9065C26.4251 38.1552 27.8712 39.4025 29.3349 40.662C34.7851 45.363 40.4187 50.2222 45.4466 55.8648C46.2382 56.754 48.6484 59.4593 48.0387 63.1839C47.4358 66.8628 44.0603 69.5413 40.1851 69.4219C37.6827 69.3441 35.7342 68.1679 34.5706 67.4651L16.7344 56.695L16.9136 56.9847C17.6727 58.22 19.2545 60.7911 18.7467 64.0047C18.5208 65.3949 17.8852 66.6884 16.9192 67.7237C15.9532 68.759 14.6997 69.4901 13.3155 69.8256C12.8247 69.9408 12.3222 69.9993 11.8178 70ZM15.2761 61.2968V61.3035V61.2968Z" fill="#FF523B"/>
</svg>
Nos imaginaires, guides vers des futurs
plus désirables ?

Nature et ville, comment les réconcilier ?

<svg width="66" height="70" viewBox="0 0 66 70" fill="none" xmlns="http://www.w3.org/2000/svg">
<path d="M33.0096 70C27.503 69.0377 21.3656 65.9906 22.1941 60.5966C22.3081 59.8785 22.5641 59.1898 22.9473 58.5705L22.903 58.5464C17.6721 55.673 14.9067 51.7091 14.9067 47.0809C14.8908 45.3413 15.3561 43.6307 16.2517 42.1359C11.4661 39.0727 8.95892 35.0379 8.95892 30.3349C8.95364 29.044 9.15523 27.7605 9.55612 26.5326C7.988 25.8297 6.50822 24.9465 5.14708 23.9011C1.74548 21.2161 0.386986 17.8669 1.21553 14.217C1.90957 11.1619 4.30912 8.47021 8.35231 6.20489C14.405 2.82362 24.0153 0.601068 34.7353 0.106574C45.8278 -0.403958 56.7939 0.931175 65.5945 3.86607L64.9112 5.89349C56.3487 3.04146 45.6677 1.74375 34.8348 2.24359C24.439 2.72205 15.1717 4.84436 9.41355 8.06793C5.91644 10.0205 3.8666 12.2471 3.31245 14.6901C2.6601 17.5636 3.69713 20.0294 6.48271 22.2305C7.69812 23.1595 9.01846 23.9444 10.4169 24.5693C11.9557 21.7628 14.6982 19.4079 18.5612 17.6197C23.6454 15.2608 30.4863 13.9631 37.8248 13.9631C43.2722 13.9631 48.3847 14.6928 52.2168 16.0186C57.8659 17.9698 59.0442 20.5907 59.0442 22.447C59.0442 25.1721 56.5747 26.9282 54.5033 27.9266C50.2516 29.966 43.1122 31.11 35.1347 31.1114C33.3862 31.1114 31.5959 31.0566 29.7869 30.943C22.6904 30.5019 16.3956 29.255 11.5454 27.384C11.2544 28.3458 11.1088 29.3452 11.1137 30.3496C11.1137 35.0874 14.2234 38.3243 17.551 40.4319C18.6688 39.2291 20.1322 38.1599 21.9278 37.2752C25.6536 35.4308 30.6235 34.4151 35.9162 34.4151C43.5695 34.4151 51.8052 36.7219 51.8052 41.7858C51.8052 45.445 46.5286 47.7184 38.0333 47.7184C31.3565 47.7184 24.2735 46.2255 19.0844 43.7263C18.7481 43.5646 18.4213 43.3989 18.1012 43.2292C17.4013 44.3966 17.0379 45.7327 17.0507 47.0916C17.0507 51.8962 20.7953 54.9607 23.9359 56.6861C24.0704 56.7623 24.213 56.8358 24.3542 56.9093C25.4128 55.9604 26.8291 55.1318 28.5602 54.4662C31.6538 53.2767 35.4589 52.7141 38.7395 52.9613C43.1633 53.2941 45.7014 55.0075 45.7014 57.6617C45.7014 60.4964 42.5311 62.1883 37.2276 62.1883C33.2019 62.1883 28.6557 61.194 24.8815 59.5328C24.5949 59.9527 24.4027 60.429 24.3179 60.9294C23.6817 65.0724 29.7142 67.2642 33.3781 67.9058L33.0096 70ZM26.5332 57.8956C29.8729 59.2441 33.7601 60.0339 37.2317 60.0339C41.0153 60.0339 43.5533 59.0743 43.5533 57.6457C43.5533 56.0285 40.9843 55.2587 38.5767 55.0783C35.6445 54.8578 32.1044 55.3803 29.3363 56.4442C28.3455 56.8119 27.4041 57.2994 26.5332 57.8956ZM19.4731 41.5145C19.6601 41.6093 19.847 41.7016 20.0313 41.7911C24.942 44.1567 31.674 45.5693 38.0414 45.5693C44.6657 45.5693 49.6612 43.9375 49.6612 41.7751C49.6612 38.8348 43.6273 36.5428 35.9243 36.5428C31.023 36.5428 26.2723 37.5037 22.8895 39.1783C21.5059 39.8626 20.3671 40.6413 19.4731 41.5145ZM12.4022 25.3993C17.044 27.1688 23.1545 28.3769 29.9227 28.7979C39.4927 29.394 48.7761 28.2914 53.5739 25.9913C55.0898 25.2643 56.8975 24.0588 56.8975 22.443C56.8975 20.8272 54.9364 19.2168 51.5173 18.0327C47.9019 16.7831 43.0436 16.0948 37.8275 16.0948C30.797 16.0948 24.2789 17.3217 19.4731 19.5496C16.0979 21.115 13.741 23.0649 12.4022 25.3993Z" fill="#FF7B19"/>
</svg>
Nature et ville, comment les réconcilier ?
Plus de questions